26 czerwca Sąd w Krakowie rozpatrzy skargę na "bezprecedensowy" wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 października 2013 roku, który tak naprawdę pozwolił Polskiej Grupie Pocztowej (z InPostem i Ruchem) wygrać przetarg na obsługę przesyłek sądowych wart 560 mln zł.
26 czerwca 2014 Sąd w Krakowie rozpatrzy skargę na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 października 2013 roku (sygn. Akt: KIO 2184/13) złożona przez Sąd Apelacyjny w Krakowie i Prokuratura Generalna w Warszawie jeszcze 23 października 2013 roku "Bezprecedensowy" wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 października 2013 roku (sygn. Akt: KIO 2184/13) oznaczający, że żaden sąd i prokuratura w Polsce nie może się domagać by dowód nadania przesyłek poleconych, nadawanych przez sąd lub prokuraturę, był wystawiany z mocą urzędową, którą posiada Poczta Polska, budzi poważne wątpliwości prawne.
To właśnie ten wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 7 października 2013roku tak naprawdę pozwolił Polskiej Grupie Pocztowej (z InPostem i Ruchem) wygrać przetarg na obsługę przesyłek sądowych wart 560 mln zł.
W dniu 23 października 2013 roku Sąd Apelacyjny w Krakowie i Prokuratura Generalna w Warszawie wnieśli do Sądu Okręgowego w Krakowie Wydział XII Gospodarczy-Odwoławczy skargę na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 października 2013 roku (sygn. Akt: KIO 2184/13)
Przypomnijmy, że wyrok ten wydała Krajowa Izba Odwoławcza w trzyosobowym składzie, któremu przewodniczył Prezes Krajowej Izby Odwoławczej Paweł Trojan. W wyroku tym mówi, że żaden sąd i prokuratura w Polsce nie może się domagać by dowód nadania przesyłek poleconych, nadawanych przez sąd lub prokuraturę, był wystawiany z mocą urzędową. A właśnie Zamawiający (Centrum Zakupów dla Sądownictwa) w zamówieniu wymagał, "aby zgodnie z art. 17 ustawy z dn. 23 listopada 2012 roku Prawo Pocztowe (Dz.U. z 2012 r. poz. 1529) potwierdzenie nadania wydane przez placówkę operatora miało moc dokumentu urzędowego".
Skarżącym jest tu
Sąd Apelacyjny w Krakowie i Prokuratura Generalna w Warszawie, przeciwnikiem skargi INPOST Sp. z o.o. a uczestnikiem Poczta Polska S.A.
W uzasadnieniu skargi zwraca się między innymi uwagę (jak nietrudno zgadnąć), że art. 17 Prawa pocztowego z woli ustawodawcy daje operatorowi wyznaczonemu (Poczta Polska) wyłącznie moc i zdolność do tego aby poprzez pokwitowanie nadać wykazowi nadanych przesyłek poleconych walor dokumentu urzędowego. Pokwitowanie operatora innego niż wyznaczony powoduje, że wykaz będzie dokumentem sporządzonym w określonej formie (zgodnie z rozporządzeniem) ale dokumentem prywatnym. Przecież - dokument urzędowy nie może być nie podpisany.
Trzeba tez pamiętać, że sama Krajowa Izba Odwoławcza dnia 17 lipca 2013 roku wydała wyrok z uzasadnieniem zupełnie odmiennym w przedmiotowej sprawie - m.in. dot. Straży Miejskiej Miasta Warszawy (KIO 1550/13). Ponadto Sąd Najwyższy potwierdził moc urzędową potwierdzenia odbioru w Poczcie Polskiej (zgodnie z opinią Linklaters: postanowienie SN z dnia 23 marca 2011, V CZ 123/10 (LEX nr 785895); postanowienie SN z dnia 15 listopada 2002, V CZ 140/02 (LEX nr 57239); postanowienie SN z dnia 2 lutego 2001, IV CZ 104/00 (LEX nr 548823); postanowienie SN z dnia 28 kwietnia 2004, V CZ 33/04 (LEX nr 585912); postanowienie SN z dnia 17 grudnia 1999 r., II CZ 147/99).
